Вячеслав Александрович (комментарий к статье от 27.12.2018):

«Перед подачей иска в суд представителем Ударовым, ИП Кровопусков своих обязательств по Договору не выполнил, но деньги с членов СНТ «Литейщик» уже стали собирать, что подтверждается исковыми заявлениями в суд о взыскании неуплаченных как членских, так и целевых взносов, в том числе и по данному Договору.»

Читайте классику, сначала деньги потом стулья. ГДЕ вы видели, чтобы вам сначала делании работы, а потом вы платили. Так может делать толь ко госконтрактам где государство гарантирует выплату. А что могут гарантировать люди, которые не платят годами.

«До обращения в суд с иском председателю СНТ «Литейщик» Толкачевой Г.И., от имени которой действует Ударов, необходимо было, либо расторгнуть с ИП Кровопусков Договор, либо добиться того, что бы Исполнитель надлежащим образом выполнил условия Договора.»
Вам выложить списки неплательщиков. От многих не добиться элементарной оплаты.

«В случае расторжения Договора ИП Кровопусков обязан будет выплатить неустойку за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, а также за не исполнение условий Договора.»
Не надо думать, что вы умнее других и советовать бред. Рассорится можно быстро с кем угодно, а вот заработать авторитет и доверие это гораздо сложнее. Вы также, не имеете ни малейшего представления о работу юридического лица и судите о работе не корректно. Мне не известно ни оного случая кода кто-то делал межевание ЗОП, а заказчик (СНТ) платили деньги, потом. Мне известны случаи кого деньги платили за межевание ЗОП в полном объёме в 2014 году, а межевание сделали лиши в 2018г., и то председатель не слазил с кадастрового инженера. Проще говоря представит договор где оплата будет после выполнил условия Договора надлежащим образом. Разместите его прямо здесь. Мы все почитаем.

«Представитель истца Ударов, достоверно зная о наличии указанного Договора, и что обязательства по данному Договору ИП Кровопусков М.П. не выполнил, ввел суд в заблуждение и предложил суду назначить проведение экспертизы именно с ИП Кровопусков М.П. Одновременно предлагаем Вам в целях мирного урегулирования данного вопроса отозвать иск из Воскресенского городского суда Московской области, отказаться от заявленных исковых требований и предоставить ИП Кровопускову М.П надлежащим образом исполнить взятые на себя по вышеуказанному Договору обязательства.»

Не надо путать котлеты и мух. Мировое урегулирование предлагалось при оспаривании протоколов общего собрания. Только там, и только при оспаривании протоколов.

«Для справки: СНТ «Литейщик» заключен договор с ИП Кровопусковым М.П.
На сумму 750.000(семьсот пятьдесят тысяч) рублей по 4.600 рублей с участка /по Уставу СНТ- 240 участков, фактически 247участков/
С СНТ «Москвич» заключен договор с ИП Кровопусковым М.П на сумму 1104.000( Один миллион сто четыре тысячи)рублей по 4600.00 рублей с участка.»

1. 4600.00 рублей с участка в СНТ «Литейщик» и в СНТ «Москвич». ОДИНАКОВО.
2. 4600.00 рублей с участка это МЕНЬ ЧЕМ 7000 рублей с участка и это только межевание, без суда, без экспертизы.

И хватит говорить не правду. На сегодняшней день нет ни одного предложения по межеванию ЗОП включающего в себя суд и экспертизу.
ВАМ РУСКИМ ЯЗЫКОМ СКАЗАЛИ, ЧТО ЗА 4600 рублей с участка сделаю все указанное.
А вашим действия, направленные не понятно на что, ведь у вас нет ни коммерческого предложения и гарантийного письма с меньшей стоимости указанных работ. Разместите его прямо здесь. Мы все почитаем если есть.
Вот с этого надо было начать прежде чем критиковать проделанную работу и разрушать заработанный имидж с подрядчиками.

ДАЙТЕ НАМ повод обсудить ваше предложение, а не только видеть ваше недовольство.
И не надо говорить, что СНТ «Литейщик» не надо обращается в суд, иле не надо будет делать земельную экспертизу. Если это не надо было делать суд уже бы отказал в иске и в земельной экспертизе. СУД в деле СНТ «Литейщик» и в другом деле СНТ «Москвич» уже вынес определение о назначении земельной экспертизы. Что безусловно подтверждает правоту моей позиции и правильность действий Председателя правления.

Ответ автору:

Спорные вопросы по уточнению границ, ранее поставленных на учет земельных участков,  решаются   двумя вариантами:

  1. Если собственник участка, по которому есть кадастровая ошибка, поставит свою подпись в акте согласия  на исправление кадастровой ошибки, корректировка площади будет сделана самостоятельно кадастровым инженером с оплатой в данном случае  5000руб повторно.
  • Если собственник участка, по которому есть кадастровая ошибка, не будет  согласен на корректировку площади добровольно, т.е. откажется ставить свою подпись в акте согласования, председатель вынужден обратиться в суд для  решения данного вопроса.

В нашем СНТ, большая часть  товарищества,  самостоятельно   провели повторное межевание-исправление кадастровых ошибок, договорившись со смежными участками, заплатив  в первый раз – от 8700руб- до 10000руб. и повторно от  5200руб

Многие садоводы могут исправить  кадастровые ошибки самостоятельно, нужно было разъяснить, как это сделать, а не препятствовать, тем более не подавать в суд.

Из 38 ответчиков, на которых подан иск, как минимум  5 участков не  пересекли  границы  ЗОП ни на плане, ни на местности, (есть официальное  заключение),  к владельцам этих участков  предъявлен иск  необоснованно. Подавать в суд , не согласовав с садоводами, это  крайняя мера,  в которой  не было необходимости.

Может быть в СНТ « Литейщик» есть добровольцы согласные  оплатить услуги  по  исправлению кадастровых ошибок  земельных участков   других  садоводов.  Это их право. Заставлять принудительно оплачивать одну и ту же работу в  третий раз – увольте.

Межевание земель общего пользования в  предложенном варианте 250000рублей оплачивается всеми членами СНТ в равных долях.

Оплатить за межевание ЗОП из расчета 250000руб на 240 участков –  по 1050рублей — пожалуйста.

Таким образом, делайте выводы и расчеты, согласно коммерческому предложению, сделанному председателю СНТ «Литейщик» Толкачевой Г.И., которое   не было  единственным и  последним, таких предложений было как минимум 3.

При равном количестве участков в СНТ «Москвич» и СНТ «Литейщик» и разницы суммы в договорах  на 350000руб, не могут быть одинаковые взносы по 4600руб с участка.!!!!

Целевой взнос  должен иметь финансово-экономическое обоснование, в  нашем случае договор, заключенный СНТ «Литейщик»  на 750000руб., на основании которого должен был рассчитан   размер целевого взноса.  Сумма 4600руб  не  обоснована.  Путем арифметических действий  750000:4600=163   видно, что  расчет был произведен на 163 участка.  Количество участков уменьшается. По модернизации сетей был произведен расчет на 188 участков????.  Напоминаю, по Уставу 240, фактически 247.  Ссылка на то, что есть участки(единицы) заброшенные, неосвоенные —   не состоятельна, т.к. эти участки сняты с кадастрового учета, их давно нужно было признать выморочными, это  работа председателей, которую за 30 лет они не сделали. Каждый участок имеет своего хозяина.

Платить за соседа никто не обязан.

Садоводы будьте внимательней!!!!

« ВАМ РУССКИМ ЯЗЫКОМ СКАЗАЛИ, что за 4600руб с участка сделаю все  указанное» —  выложите договор, указанное это что? – тогда зачем экспертиза,  при  наличии договора.????  Справедливее было бы принять коммерческое предложение, а  не городить огород.

Представитель СНТ «Литейщик» не несет ответственности за недостоверные сведения,  ( это прописано в договоре об оказании услуг),  подавая иски в суд, от имени председателя,  знал, что именно она будет отвечать. В суд о взыскании взносов за 2018год, в т.ч. за межевание 4600рублей ( необоснованно), иск подан  в сентябре 2018года.

В этом 2019 году будут взыскивать  за экспертизу, которая  обойдется нам недешево.

Председателю СНТ «Литейщик» и представителю Ударову В.А., который зарабатывает на этом,  стоит определиться в выборе, а не делать из СНТ «ДОЙНУЮ КОРОВУ».

Таких предложений помимо этого еще 2 из которых ясно, что индивидуальные исправления будут стоить 7000 руб., повторно 5000 руб., а межевание ЗОП 250000 руб. на всех.

Всех с Новым Годом!  Совет представителю СНТ «Литейщик» Ударову Вячеславу Александровичу   не утруждать  себя  в праздничные дни, отведенные  для отдыха и  не мешать  это делать  другим.

Один комментарий на “СНТ «Дойная корова»

  • Читая комментарий представителя председателей СНТ»Литейщик» и «Москвич» Ударова, так и хочется задаться вопросом: «А не нанять ли вам, Вячеслав Александрович, человека, знающего руССкий язык, хотя бы в рамках средней школы?»
    Ваши изречения, лично я, перечитывала несколько раз, чтобы понять смысл написанного. В следующий раз советую перепроверять свои обращения к народу, ведь и ваша речь, в том числе, дает повод задуматься о вашем образовании и, соответственно, о компетенции в юридических вопросах, касающихся ведения хозяйства в СНТ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *